집행 스톡 옵션 저널 언론

스톡 옵션 백 데이팅 : 큰 거래 & # 63;
작성자 : dmc-admin 2007 년 3 월 12 일 오전 1:00.
스톡 옵션 백 데이팅 및 관련 조사에 참여한 회사 목록은 계속 증가하고 있습니다. 월 스트리트 저널은 현재 유나이티드 헬스, 브로드 컴, 애플, 홈 디포 등 120 개 이상의 업체를 조사하고있다. 이들 회사는 증권 거래위원회 (SEC) 또는 법무부의 조사를 받거나 재무 제표를 재 작성했습니다.
회사가이 목록에서 끝나면 더 이상 놀란 사람이 있습니까? 이것은 결코 사라지지 않는 스캔들 인 것처럼 보이고 새로운 회사가 목록에 추가 될 때 사람들은 너무 충격을받지 않습니다. 스캔들의 핵심은 스톡 옵션의시기입니다. 그러나 그것을 & ldquo; backdating & rdquo;라고 부른다. 문제가 훨씬 더 무해한 소리로 만듭니다.
우리가 알다시피 주식 옵션은 일반적으로 경영진에게 회사의 주식 성과에 대한 기득권을 부여하려는 기업의 인기 인센티브입니다. 옵션이 발행되어 직원에게 & ldquo; 옵션 & rdquo; 특정 가격으로 회사 주식을 매입하는 것. 이 행사 가격은 일반적으로 옵션이 부여 된 날짜의 주식 시세와 동일합니다. 즉, 옵션은 옵션입니다. & rdquo;
운동 가격이 낮 으면이 혜택의 가치는 더 커질 것입니다. 행사 가격이 낮 으면 주식은 공개 시장에서 판매 될 때 더 많은 수익을 올릴 수 있습니다.
따라서 특히 주식 가격이 낮은 날짜를 선택할 수 있기 때문에 스톡 옵션의 백 데이팅이 매력적입니다. 운동 가격이 낮 으면이 옵션을 돈 & amp; rdquo; 부여 될 때 경영진은 이미 수익성있는 위치에 있습니다.
따라서 임원에게 최고 수준의 보상을 제공하는 보조금 날짜를 선택하는 것이 문제라면 선행하여 적절한 규칙을 따르는 것이 어떻습니까?
거기에 문제가 있습니다.
그것을 믿거 나 말거나, 회사가 일정한 규칙을 지키면 스톡 옵션의 백 데이팅은 합법적 일 수 있습니다. 법률을 합법화하기위한 가장 기본적인 요구 사항은 위조 된 문서가있을 수 없으며, 옵션이 취소 된 사실을 주주에게 공개해야한다는 것입니다.
또한 주식 옵션은 회사의 수입에 적절하게 반영되어야합니다. 옵션은 주식 가격이 낮은 날짜로 거슬러 올라 가기 때문에 옵션을 돈 & rdquo; 부여 일에 이것은 회사 재무 제표에 대해 적절히 비용을 지불해야합니다.
이 & ldquo;가 돈으로 & rdquo; 옵션도 제대로보고되어야합니다. 옵션의 행사 가격은 수령자의 보상 비용 및 자본 이득을 계산하는 데 사용 된 기준에 영향을 미칩니다. 또한, 옵션의 유무에 상관없이 & rdquo; 또는 & ldquo; money & rdquo; 옵션의 세금 공제 가능성을 변경할 수 있습니다.
기업은 이러한 단계를 거치지 않았기 때문에 잘못되었습니다. 이것은 주주들에게 공개되는 것을 피하기 위해 시도 된 것으로 보입니다. 왜 & # 63; 주주들이 경영진에게 돈을주고 받으면 돈을 댈 수 있기 때문에 & rdquo; 옵션 & # 63; 그들은 최고 수준의 더 많은 보상에 반대 할 수 있기 때문에 & # 63;
결국, & ldquo; why & rdquo; doesn & rsquo; t는 정말로 중요합니다. 주주는기만 당했고 잘못되었습니다. 임원 및 이사회는 주주를 위해 일하고 있으며, 공개 할 자격이 있습니다.
스톡 옵션 백 데이팅이 합법적으로 행해질 수 있다면, 왜 기업들은 이러한 관행에 어려움을 겪고 있는가? 법 집행을 불편하게하는이 사례와 후속 은폐의 사기성이 그럴 듯하다. 회사의 임원이 위와 같이 행동한다면 속임수 (심지어는 사기조차도)가 발생하지 않을 것입니다.
그렇다면 단순히 돈으로 & nbsp; 스톡 옵션을 부여하는 것이 아닙니다. 부여 날짜와 함께 놀지 말고 처음부터 # 63; 기업은 부여 날짜에 시장 가격이 아니라 미리 선택한 가격으로 옵션을 부여 할 수 있습니다. 그들은 주식의 시장 가격보다 낮은 가격으로 경영진에게 옵션을 제공하고 주주 및 당국에 공개하며 모든 것이 잘 될 수 있습니다.
이렇게 많은 것을 괴롭히는 것은 시스템의이 게임입니다. 2002 년에 새로운보고 규칙이 발표되기 전에 회사는 스톡 옵션 부여에 대해 여러 달을 보냈습니다. 일부는이 지연을 사용하여 가격이 위아래로 떨어지는 것을 봅니다.
주가가 유리하게 하락한 경우 해당 날짜가 부여 일로 사용되었을 수 있습니다. 그리고 모든 관련 문서에 액세스 할 수 없다면 주주는 누구보다 현명하지 않을 수 있습니다.
연방 규제 당국은 조사에 과부하가 걸려 조사가 필요한 용의자 회사에 의존하기 시작했습니다. 외부의 법률 회사는 조사를 실시하고 조사 결과를 SEC 또는 연방 검찰에 넘겨주고, 검찰은 문제를 추적해야하는지 결정합니다. 많은 회사들이 내부 조사를 실시하여 소득의 재 계산, 경영진의 해고 및 기타 징계 조치를 이끌어 냈습니다.
그러나이 문제에 대한 자체 정책은 흥미로운 결과를 만들어냅니다. 어떤면에서 기업들은 법 집행 기관이 결국 이들을 상대로 조사를 시작함으로써 사형 선고를 할 수 있습니다.
공격적인 조사를 위해 로펌을 고용하는 회사는 범죄 행위에 대한 법 집행 조치의 가능성에 직면합니다. 동시에 내부 조사가 철저하지 않은 경우 (의도적이든 아니든) 중대한 범죄 행위가있는 회사는 정밀 조사에서 탈출 할 수 있습니다. 이것이 공평한 정의인가? & # 63;
역설 문제 해결.
백 데이팅의 문제는 2002 년에 크게 해소되었습니다. 새로운 규칙에 따라 회사는 스톡 옵션 부여를 SEC에보고해야했습니다. 거의 수령 한 즉시 대중에게 통보됩니다. 이것은 주식 시장이 위아래로 움직이는 것을 지켜 볼 시간이 아니라는 것을 의미합니다.
그러나 문제는 빨리 사라지지 않습니다. 너무 많아서.
연방 수사 당국은 법 집행을위한 잠재적 인 사건을 조사하기 위해 최악의 경우를 추구 할 것임을 분명히했다. 이들은 가장 큰 달러, 최고 경영자에 의한 가장 뻔뻔스런 자기 농축, 그리고 감사원과 주주를기만하는 최악의 행위와 관련된 것들이 될 것입니다.
스톡 옵션 백 데이팅 얼굴 조사, 명예 훼손 가능성 및 잠재적 투자자 신뢰 감소와 관련된 회사. 그들은 현 재 주가에 영향을 줄 수있는 재정적 인 재무 제표 작성에 분주하다. 기업들은 수사와 법적 방어에 수백만 달러와 수백만 달러를 지출하고 있습니다. 경영진은 주식 스톡 옵션에서 수익을 포기해야합니다.
형사 조사 및 처벌 외에도 회사 및 임원은 주주의 민사 소송에 직면해야 할 것입니다. 스톡 옵션 백 데이팅이 주식 시장에 영향을 미칠 수 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 몇 년 동안 실적에 영향을 미쳐 상당한 누적 효과가 발생할 수 있기 때문입니다. 최악의 경우, 기업과 시장 가치에 중대한 장기적 손해가 발생할 수 있습니다.
스톡 옵션 백 데이팅 스캔들이 더 많이 나온다. 매주 내부 또는 법 집행 기관이 조사중인 신생 회사에 대해 알려드립니다. 이 모든 것이 끝나는 때와 장소를 보는 것은 흥미로울 것입니다. 그러나 우리는 몇 년 동안 알지 못할 수도 있습니다.
Tracy L. Coenen, CPA, MBA, CFE는 Milwaukee 및 Chicago에 법원 회계 법인 인 Sequence Inc. 의 사장입니다. Coenen은 tracysequence-inc 또는 414-727-2361로 연락 할 수 있습니다.
이 공유:
코멘트 남기기 답장을 취소하십시오.
디지털 에디션.
위스콘신 법학 저널 (Wisconsin Law Journal)은 주간 수요일 판을 출판했다. 에디션의 디지털 버전은 가입자에게 제공됩니다.

SEC 직원의 연설 :
경제 분석 및 비용 편익 분석 : 대체물 또는 보완?
체스터 S. Spatt.
수석 경제학자 겸 경제 분석 국장.
미국 증권 거래위원회 (SEC).
워싱턴 DC.
이 보고서는 2007 년 3 월 15 일 정부 경제 학자 회와 National Economists Club 회의에서 오찬으로 발표하기 위해 준비되었습니다. 증권 거래위원회 (SEC)는 SEC 직원이나 감독관의 사적인 공표 나 진술에 대한 책임을지지 않습니다. 이 프리젠 테이션은 저자의 견해를 표현한 것이며 위원, 국장 또는 기타 직원의 의견을 반영하지 않습니다.
워싱턴의 경제학자들에게 중요한 모임이기 때문에 정부 경제학자 협회와 함께 오늘 이코노미스트 클럽과 공동으로 연설하는 것은 대단한 기쁨입니다. 참석자들은이 분야의 여러 정부 기관들과 긴밀히 연계되어있어, 회의는 워싱턴의 경제학자들 사이에서 대화를 증진시키는 중요한 장소이다. 발언이 시작될 때, 나는 먼저 오늘 표현하고있는 견해와 전망이위원회의 직원이나 SEC 직원의 나의 의견이 아니라 내 자신이라는 점을 강조하고 두 번째로 주최측에게 감사의 말을 전한다. 오늘의 포럼에서 연설 할 기회입니다.
2. 경제 분석의 중요성에 대한 중요성.
워싱턴에서 반복되는 논쟁은 규제 영향 분석의 역할입니다. 연방 정부는 제안 된 규칙 제정의 영향을 어떻게 평가해야합니까? 그 평가가 의사 결정에 어떻게 영향을 미치는가? 저는 증권 거래위원회 (Securities and Exchange Commission)의 수석 이코노미스트 (Chief Economist)로서 정책 과정의 핵심 쟁점, 즉 규제 과정에 대한 경제 분석의 중요성과 전통적인 비용 편익 분석과의 관계에 중점을 두어 집중 해보고자합니다. 이 광범위한 주제의 여러 측면을 설명하기 위해 몇 가지 예를 사용하겠습니다.
내 발언 초반에 나는 경제에 대한 나의 견해와 시장 참여자와 규제 당국의 의사 결정에 대한 중요성을 강조하고자한다. 경제학은 경제 요원이 특정 상황에서 어떻게 행동해야하는지, 어떻게 행동하는지 예측할 수있는 가치있는 구조를 제공합니다. 예를 들어 상담원의 최대 의사 결정은 다양한 설정에서 나타날 가격 및 수량에 대한 통찰력을 제공 할 수 있습니다. 경제학은 시장의 함의와 특정 정책 개입의 평형 함의를 강조한다. 경제학의 이론적 도구는 관련 경제 여건에서 정책 개입과 가격 변화로 행동이 조정되는 방법을 강조합니다. 경제적 추론과 경제 분석 도구는 광범위한 정책 토론에 정보를 제공하고 다양한 정책 개입의 평가를 용이하게합니다. 물론 최적의 선택을 결정하기위한 다양한 경제적 마진 간의 상호 작용은 규제의 "의도하지 않은 결과"가 발생할 수있는 몇 가지 방법을 보여줍니다. 이것들은 아마도 나의 판단에서 정책 논쟁에서 가치가있는 주목을받지 못했을 것입니다. 저는 이것이 정책적 중재의 영향을 평가할 때 엄격한 고려가 필요한 규제 조치의 "결과"라고 강조하고 싶습니다. 문제의 결과가 의도하지 않은 경우 라 할지라도.
동시에 경제학은 경험 지향적 인 분야이기도합니다. 시장 결과를 통해 배울 수있는 것을 추출하는 정교한 도구를 사용하여 의사 결정 및 시장 행동에 대한 증거를 찾습니다. 저의 전반적인 견해는 경제학자들이 정책 표에 가져다주는 훈련과 관점은 잠재적 규제를 적절하게 평가하고 실제 규제를 재평가하기위한 매우 중요한 것입니다.
규제 지역 사회 내에서 경제의 역할은 종종 "비용 편익 분석"의 관점에서 이루어 지는데, 일부 경우에는 수치 계산 연습으로 좁게 해석되며 많은 경우에는 수량화를 인정하는 견적으로 제한됩니다. 저의 견해로는, 비용 효과 분석은 행동에 대한 질적, 양적 영향을 확인하기 위해 경제 원리를 사용하려는 진지한 노력을 반영해야합니다. 그러한 효과가 쉽게 정량화 될 수없는 경우에도 마찬가지입니다. 나는 제안 된 규칙의 형식이 결정될 때까지 비용 편익 분석을 확정 할 수는 없지만 실제로 비용 편익에 대한 고려는 대안들 사이에서 적절한 규제 판단을 내리는 데 필수적이라고 주장 할 것이다. 규칙의 경제적 분석은 제안 된 규칙이 현상 유지보다 나은 이유뿐만 아니라 제안이 관련 대안보다 개선되는 이유를 반영해야합니다.
많은 정책 입안자들이 경제적 투입의 중요성을 인식하고 있지만 경제학의 역할에 대한 내 자신의 견해는 보편적으로 공유되지 않습니다. 외부 정책 전문가와 규제 당국이 근본적인 경제에 대해 크게 관심을 갖고 있기 때문에 최소한 일부는 관련성이 있다고 간주합니다. 이 같은 맥락에서, 정책에 대한 적절한 대화는 경제적 인 원칙과 증거로부터 알려지고 추론 할 수있는 것에 초점을 맞추는 것이 중요하다고 생각한다. 예를 들어, 내가 들었던 한 가지 견해는 경제 분석이 현재 또는 미래에 규제 당국의 "손을 묶을"수 있다는 우려입니다. 내 자신의 관점은 다소 다릅니다. 특정 규제 문제에 경제적 증거와 원칙이 어떻게 영향을 미치는지 이해하는 것보다 규제 기관에 더 가치있는 것은 무엇일까요? 이러한 분석을 통해 경제 분석은 잠재적 규칙의 결과와 결과에 대한 이해를 높이고 비용 편익 분석을 통한 사고 도구를 제공 할 수 있습니다. 이러한 의미에서 경제 분석은 비용 편익 분석을 보완합니다. 나는 대중 의견 수렴 과정이 비용 편익 틀 내에서 사려 깊은 경제적 분석을 대신 할 수는 없다는 것을 알아야한다.
동시에 나는 모든 규칙을 만드는 상황이 경제적 증거와 원칙에 따른 단순한 결론을 내리는 것은 아니라는 점을 인정하기를 원한다. 예를 들어, 어떤 경우에는 규칙 제정의 세부 사항이 법적 의무 사항에 따라 진행됩니다. 물론, 다른 경우에는 유익한 것으로 여겨지지만 특정 유형의 제한을 우회 할 수있는 경제 대리인의 능력으로 인해 의도 된 효과가있을 법하지 않은 규정이 채택됩니다. 이러한 주제를 추상적으로 논의하기보다는 증권 시장의 여러 문제에 대한 경제 분석의 관련성을 설명하기위한 몇 가지 구체적인 사례에 초점을 맞추는 것이 유용 할 것이라고 생각합니다.
3. 규정 SHO.
단기 매매에 대한 가격 제한을 제거 할 가능성을 평가하는 증권 거래위원회 (Securities and Exchange Commission)의 절차는 의사 결정 과정에서의 경제적 분석의 잠재적 가치의 훌륭한 예입니다. 유럽 ​​집행위원회 (European Commission)는 "up tick"테스트와 같은 가격 제한을 제거 할 가능성을 평가했을 때, Russell 3000 증권의 1/3에서 이러한 제한이 처음 제거 된 자연스러운 실험을하기로 결정했습니다. 시장 규제 부서와 협력하면서, 위원회의 경제 분석 국은 내 지침에 따라 계층화 된 샘플을 설정하여 샘플 내 분석과 전후 분석을 수행 할 수있었습니다. 단기 매매 가격 제한에 대한 분석을 용이하게하기 위해 마켓 센터는 고주파 거래와 관련하여 공매도 데이터를 공개하고 학자가 시장 구조 질문을 평가할 때 사용하는 데이터를 인용합니다. 위원회의 경제 분석 국 (Office of Economic Analysis)과 몇몇 독립적 인 학술 팀은 단가 판매 가격 제한의 영향에 대한 분석을 실시했는데, 가격 제한을 없애도 실질적인 어려움이 발생하지 않는다고 결론 내렸다. 1 이러한 분석에 의거하여 집행위원회는 가격 책정 제한을 없애기위한 공식 제안을 발표했다. 우리 사무실이 주최 한 공공 원탁 회의에서 저명한 참석자들은 데이터 및 경제 분석을 통합하기위한 모델로 규칙 만들기에 대한 접근 방식을 보았습니다. 물론 맥락의 본질은 자연적 실험을 구조화하는 매우 강력한 접근법에 특히 도움이되었다.
4. 옵션 비용.
SEC의 경제 분석 국 (Office of the Economic Analysis)은 옵션 비용 지출에 대해 SEC 직원이 준비한 모델 및 시장에 관한 구현 지침을 개발하는 것을 도왔습니다. 비용의 적절성은 하버드 비즈니스 리뷰 (2003)에서 Bodie, Kaplan 및 Merton의 분석에 의해 설명 된 바와 같이 경제학자들에 의해 널리 합의되었지만 워싱턴 DC에서는 매우 논란의 대상이었습니다.
흥미롭게도 옵션 보조금이 보상 프로그램의 상당 부분을 차지하는 회사 중 일부는 옵션을 평가하는 방법을 알지 못한다고 가장 강력하게 주장한 사람들 중 하나였습니다. 명백하게 특정 보상 도구의 비용을 이해하지 못한 회사가 특히 상당 부분 해당 도구를 사용하는 경향이 있다는 것은 놀라운 일입니다. 또는 일부 비평가는 FAS 123 (R)에 따라 비용이 요구되는 금액이 너무 높고 직원이 얻는 이익을 초과한다고 주장했습니다. 그러나 경제 원칙에 따르면 기업이 선택한 보상 플랜 하에서 기업이 창출 한 이익은 궁극적으로 기업이 부담하는 비용보다 더 커야합니다. 어쨌든 기업 회계는 궁극적으로 직원의 이익보다는 회사와 주주가 겪게되는 비용에 관한 것입니다. 이것은 정확하게 FAS123 (R) 회계 표준에서 제안한 측정 목표였습니다.
경제학자로서의 우리의 훈련과 경험의 결과로, 재무 옵션은 풍부한 맥락에서 가치가 있음을 본질적으로 인식합니다. 이것은 더 넓은 집단에서 널리 인정되지 않습니다. 금융 시장의 효율성으로 인해 옵션 프로그램을 보유한 회사의 가치 평가가 크게 달라지는 경우 옵션 비용이 기대되지 않습니다. 그러나 옵션 지출 및 잠재적으로 "의도하지 않은 결과"로 인한 잠재적 영향 중 하나는 이러한 보조금에 대한 잠재적 사전 비용에 대해 이사회를 교육하고 자연적 편향을 제거함으로써 보상 프로그램에서 이러한 보조금의 잠재적 과용을 줄이는 것입니다 이전에 손익 계산서에 반영되지 않은 보상 도구에 대해 2.
옵션 비용에 대한 비평가들 또한 직원 스톡 옵션의 모델링을 비판했기 때문에 이에 대한 몇 가지 관찰을하는 것이 도움이 될 것이라고 생각합니다. 종업원의 주식 매수 선택권은 쉽게 헤지 할 수 없으며 대부분의 종업원은 위험 회피 적이지만 결과적으로 발생하는 채무의 사용자에 대한 평가 원가가 잠재적으로 평가 될 수 있습니다. 종업원 스톡 옵션을 평가하는 한 가지 방법은 모기지 담보 증권에 대한 시장의 역사에서 분명합니다. 이러한 유추는 모기지 담보의 양도가 어렵고 모기지 론자의 위험 선호도가 중요하기 때문에 유익합니다. 운동과 몰수에 관한 흥미로운 예측은 모기지 담보 증권 관점과 차익 거래 원칙의 사용에서 얻을 수 있으며 현대 금융 경제의 평가 도구는 종업원 스톡 옵션 상황에 적용될 수있다. 모기지 담보부 증권 평가를 개발하기위한 도구는 수십 년 전 개발되었으며, 최근 몇 몇 흥미로운 논문이 종업원 주식 옵션의 가치 평가를 탐구했다. 이러한 모델링 접근법이 모기지 담보 증권의 맥락에서 매우 성공적이었던 것처럼, 관련 마찰을 고려한 직원 스톡 옵션 평가를위한 유사한 도구도 마찬가지로 성공적 일 것으로 기대됩니다.
물론 회사는 종업원 주식 평가 비용을 결정할 목적으로 모델에 명시 적으로 의존 할 필요가 없습니다. 실제로, FAS 123 (R)은 유동성 시장의 밸류에이션을 사용할 가능성이 있음을 나타냅니다. 시장 도구의 관점에서 이러한 옵션의 가치를 재현하려는 도구를 개발하기위한 몇 가지 대안이 제안되었습니다. 그러한 시장 기반 수단의 잠재적 장점은 기업이 보상 노출을 헤지 할 수있는 능력을 촉진하고 실현 가능한 새로운 대안 형태의 종업원 보상 보상을 만드는 것을 포함 할 것이다. 물론, 회계 기준의 기본 측정 목표는 회사의 노출 비용과 관련하여 기꺼이 구매자와 판매자가 지불하게 될 것을 반영하는 평가를 얻는 것입니다. 따라서 경제 원칙에 따라 제품 혁신가의 욕구와 주장 사이에는 시장 도구와 메커니즘의 특정 디자인이 모델 가격의 일부인 평가액과 회계 기준의 언어로 이어질 것이라는 주장이 현실적으로 긴장 될 수 있습니다 그 모델에 대한 명백한 문제. 모델 가격은 가설이 아니라 시장 가치에 큰 영향을 미친다는 점을 강조 할 필요가 있습니다. 결국 파생 상품을 거래하는 전문가들은 모델과 시장 가격을 밀접하게 얽어 쓰는 모델 기반의 평가에 크게 의존합니다. 물론이 중요한 공간에서 새로운 디자인과 혁신의 개발에 박수를 보냅니다. 특히 많은 회사의 비용 구조에 대한 옵션 보조금의 중요성에 비추어 볼 때 저는 기쁩니다. 6.
5. 행정상 보상 및 공개.
아마도 미시 경제학의 가르침에서 강조되는 시장 규제의 가장 기본적인 예는 공공 요금 설정에서의 수익률 규제의 경우이다. 그러한 환경에서 규제 기관은 자본에 허용되는 수익률을 지정하지만, 수익률이 매력적인 수준으로 설정되면 회사는 지나치게 많은 자본 (예 : Averch-Johnson 효과)을 선택하게됩니다. 이는 대안 간 효과적인 상대 가격 책정의 변화가 최종 수량에 왜곡 및 대체를 초래할 수 있다는 중요한 사실을 보여줍니다.
이 선들의 흥미로운 예는 보상을 제지하기 위해 1993 년에 제정 된 1,000,000 달러 (내국세 법 162 (m) 항) 이상의 비 우발적 인 보상에 대한 부가금의 영향에 관한 것이다. 결과적으로 많은 경우 기본 연봉에 대한 상한선이되어 버렸지 만, 회사는 예비 직원에게 평형 보상 수준을 지급 할 수 있도록 대체 보상을 대체했습니다. 그러한 법안의 "의도하지 않은"결과는 행정부 보상을 증가시키는 것이라고 주장 할 수 있습니다. 이는 임계치를 초과하는 비 우발적 인 보상을 사용하는 매우 높은 세율로 인한 위험한 보상으로 대체 된 결과입니다. 경영진의 위험 회피 혐의를 감안할 때 이는 1 달러의 고정 보상 대신 1 달러가 넘는 예상 (위험한) 보상이 필요하다는 것을 의미합니다. 결과적으로, 행정 보상을 줄이기위한 "의도 된"세금은 실제로 예상 보상을 증가시킬 것입니다. Perry와 Zenner (2001)는 명백한 의회의 의도에도 불구하고 제 162 (m) 항의 제정 이후 실질적인 보상이 크게 증가했음을 보여준다. 이것은 강한 시장 환경으로 판명 된 기간 동안의 위험한 보상에 대한 의회의 유도 된 대체와 위에서 제시된 위험 부담 인수를 반영 할 수 있습니다.
경영진 보상과 관련하여 1990 년대 초의 또 다른 중요한 규제 개입은 SEC의 1992 년 경영진 보상 공개 요구 사항이었습니다. 일부 회사와 임원들은 공개를 피하기 위해 열심히 노력한 것으로 보인다. 따라서 이러한 공시 요구 사항의 부산물은 필요한 공시가 매우 투명하지 않을 수있는 보상 형태의 사용 증가 일 수 있습니다. 예를 들어, 1992 년 규칙에 따라 옵션 보조금의 수는 식별되었지만 그 값은 식별되지 않았습니다. 또한 임원 연금은 투명하지 않습니다. Bebchuk and Fried (2004a, 2004b)는 이러한 형태의 보상에 대한 제한된 공개 때문에 이러한 공시 요구 사항에 대한 응답으로 경영진 연금을 사용하는 것이 더 널리 보급되었다고 제안합니다. 결과적으로 이러한 공시 요구 사항은 보상의 형태로 다양한 대체를 유도했는데, 이는 분명히 "의도하지 않은 결과"로 보일 수 있습니다. 이러한 공시 요구 사항은 다른 차원에 비해 일부 차원에서 회피하기 쉬웠을 수 있으며 잠재적으로 보상 구조의 설계를 대체 할 수 있습니다.
이 예는 규제 프로세스의 몇 가지 다른 측면을 강조합니다. 작년에 SEC는 1992 년 공시 요구 사항의 효과에 대한 우려를 반영하여 새로운 경영진 보상 규칙을 채택했습니다. 이 새로운 규칙은 "모든"보상에 대한 적절한 달러 가치의 공개를 강조합니다. 이는 1992 년 보상 공시 요구 사항에 의해 인위적으로 유도 된 보상의 형태로 대체 할 가능성이 있습니다. 이 예는 규제 변화가 진화하는 과정 일 수 있다고 지적합니다. 실무자는 현행 세금 및 규정 제한에 직면하여 목표를 최적화하기 위해 구조를 설계합니다. 실무자의 규제에 대한 대응으로 규제 당국이 규제 체계를 추가로 변경할 수 있습니다. 대체로 작년의 SEC 규정은 1992 년 경영진 보상 공개 요구 사항의 이행에 대한 완전한 만족도를 반영하지 못했습니다. 이는 비용 편익 분석과 매우 관련이있는 제안 된 규칙을 평가할 때 흥미로운 점을 강조합니다 - 새로운 규칙과 규정에 따라 관행이 어느 정도 조정될 것인가?
이러한 유형의 역학은 정교한 전문가가 일반적인 규칙에 따라 다양한 세금 혜택 전략을 식별하지만 기본 세금 규칙이 무기한 고정되지 않는다는 것을 인식하는 세금 분야에서 널리 이해됩니다. 실제로 국세청 (Internal Revenue Service)은 이러한 "허점"을 강화하기 위해 관련 규칙을 변경하고자하는 관행에 따라 "허점"으로 간주하는 것을 식별합니다. 워싱턴의 다른 맥락에서, D. C. 세법의 영향 평가에 관한 많은 논의는 행동을 변화시킬 것으로 예상되는 세금 제안의 매출 결과를 평가하기위한 "동적 채점"기술의 적절성에 관한 것이다.
시장 참여자가 심각하게 위임 된 회사 공개를한다는 상당한 증거가 있기 때문에 보상 사례에서 제기 된 또 다른 질문은 공개 요건이 전반적인 보상 수준에 미치는 영향입니다. 9 경제 이론의 관점에서 볼 때, 공시 요구 사항이 감소하거나 대안으로 보상의 균형 구조가 증가 할 것인가? 한 가지 직관은 기관의 갈등 정도를 줄임으로써 정보 공개가 보상을 감소시킬 수 있다는 것인데, 회사와 고위 간부 간의 협상 과정에도 영향을 미친다. 예를 들어 보상의보다 완전한 공개로 인해 간부가 사생활의 감소로 인해 그러한 역할을하기를 꺼려한다면, 보상 차등 때문에 평형 보상이 증가 할 것입니다. 10 임원 보상의 공개는 다른 임원의 보수에 관한 정보를 변경함으로써 당사자 간의 협상력을 어떻게 바꿀 것입니까? - 협상의 양면에서 자주 사용되는 보수 보상 컨설턴트를 통해 일부 정보를 이용할 수있는 반면 가능한 정보는 행정 보상의 공개에 의해 강화 될 것이다. 강조되는 효과는 실제로 기업 간 효과 (cross-firm effect), 즉 특정 회사의 경영진에 대한 보상이 다른 회사의 보상 통계의 공개에 의해 잠재적으로 변경된다는 점에 주목하십시오. 이것은 미시 경제 이론가와 재무 이론가의 흥미로운 분석을 위해 익숙해 보이는 문제입니다. 보다 광범위하게, 시장 평형에 대한 강화 된 공개의 영향은 완전히 해결되지는 않았지만 중요한 문제입니다. Swan and Zhou (2006)의 최근 분석에 따르면 1990 년대 초반에 경영진에 대한 보상 공개가 확대되면 인센티브가 향상되고 보상이 높아진다는 캐나다의 증거가 제시됩니다.
6. 뮤추얼 펀드 관리.
독립적 인 의장과 75 %의 독립적 인 이사를 요구하는 유럽 집행위원회의 제안에 대해 많은 의견이 있듯이, 나는 현재 규칙 제정의 현 상태는위원회가 2006 년 말 공개 의견을 발표 한 것이고, 경제 분석 국 (Office of Economic Analysis) 직원이 기존 관련 문헌을 검토하고 뮤추얼 펀드 수익률과 펀드 거버넌스 간의 관계를 파악하기 위해 고안된 경험적 분석에 내재 된 잠재적 펀드 수익률 및 뮤추얼 펀드 수익의 통계적 특성을 분석했습니다. 순회 법원의 펀드 거버넌스에 대한 견해는 경제 분석의 중요성과 규칙 제정 과정에서의 효율성, 경쟁 및 자본 형성과 같은 고려 사항을 반영하여 공개 토론에서이를 앞당겼습니다.
7. 일광 절약 시간.
나의 마지막 예는 재정적 인 것이 아니다. 그 대신 합리적인 비용 편익 분석의 미묘한 차이를 보여주는 입법 조치의 흥미로운 예는 의회가 미국에서 일광 절약 시간제 시작 및 종료시기를 변경하기로 한 결정이었습니다. 이 전환으로 인해 우리는 52 주 중 4 기간 동안 치료 시간을 변경했습니다. 교대로 일광은 단지 한 시간 만 연장되고 그 주간에는 일광이 한 시간 단축됩니다. 그러나 일부 옹호론자들은 미국의 에너지 소비를 매년 수 퍼센트 씩 감소시킬 것이라고 제안했다. 저의 견해는 강한 가정 하에서 잠재적 인 비용과 편익을 계량화 할 수 있다고해서 반드시 적절한 비용 편익 분석에서 이들이 유일한 초점이되어야한다는 것을 의미하지는 않습니다. 덧붙여 말하면, 우리 중 일부는 최근 일광 절약 시간의 변화와 관련하여 한 가지 유형의 의도하지 않은 결과를 목격했습니다. 일부 컴퓨터는 최근 몇 주간 반복 된 패치가 적용되었으며 데스크탑과 휴대용 전자 캘린더 간의 조화를 이루는데 상당한 어려움을 겪고 있습니다.
8. 결론 코멘트.
요약하면, 나는 금융 시장 규제의 몇 가지 이유와 결과에 대한 경제학자의 시각을 제공하려고 노력했다. 여러 다른 맥락에서 저는 규제 변화로 인한 놀라운 효과에 대한 관점을 제시하고자했습니다. 행동은 다양한 마진에 따라 변경 될 수 있으며 때로는 규제의 의도하지 않은 영향을 초래할 수 있습니다. 나는 규칙 실행의 광범위한 경제적 결과를 반영하는 것은 잘 수행 된 비용 편익이 중요하며, 쉽게 계량 할 수있는 것 이상으로 중요하다고 주장 할 것이다.
Obviously, I have not attempted in my remarks to sort out some of the pragmatic challenges in the cost-benefit process such as the standards for review of outstanding rules and the interesting organizational challenges associated with both the role of various participants and the rewards to outcomes rather than processes.
I welcome your questions and feedback.
Alexander, G. and M. Peterson, 2006, (How) Do Price Tests Affect Short Selling? Working paper, University of Minnesota.
Averch, H. and L. Johnson, 1962, "Behavior of the Firm under Regulatory Constraint," American Economic Review 52, 1052-69.
Bebchuk, L. and J. Fried, 2004a, Pay without Performance: The Unfulfilled Promise of Executive Compensation , Harvard University Press, Cambridge, MA.
Bebchuk, L. and J. Fried, 2004b, "Stealth Compensation via Retirement Benefits," Berkeley Business Law Journal 1, 294-326.
Bettis, J. C., J. Bizjak, and M. Lemmon, 2005, "Exercise Behavior, Valuation, and the Incentive Effects of Employee Stock Options," Journal of Financial Economics 76, 445-470.
Bodie, Z., R. Kaplan and R. Merton, 2003, "For the Last Time: Stock Options Are an Expense," Harvard Business Review 81, 63-71.
Carpenter, J., 1998, "The Exercise and Valuation of Executive Stock Options," Journal of Financial Economics 48, 127-158. Diether, K., K. Lee and I. Werner, 2006, "It's SHO Time! Short-Sale Price-Tests and Market Quality," Working paper, Ohio State University.
Dunn, K. and J. McConnell, 1981, "Valuation of GNMA Mortgage-Backed Securities," Journal of Finance 36, 599-616.
Dunn, K. and C. Spatt, 1999, "Call Options, Points and Dominance Restrictions on Debt Contracts," Journal of Finance 54, 2317-2337.
Edwards, A., T. McCormick, S. Mayhew and A. Zebedee, 2007, "Economic Analysis of the Short Sale Price Restrictions Under the Regulation SHO Pilot," Staff report of the Office of Economic Analysis, Securities and Exchange Commission.
Hall, B. and K. Murphy, 2003, "The Trouble with Stock Options," Journal of Economic Perspectives 17, 49-70.
Marquardt, C., 2002, "The Cost of Employee Stock Option Grants: An Empirical Analysis," Journal of Accounting Research 40, 1191-1217.
Merton, R., 1973, "Theory of Rational Option Pricing," Bell Journal of Economics and Management Science , 4, 141-183.
Perry, T. and M. Zenner, 2001, "Pay for Performance? Government Regulation and the Structure of Compensation Contracts," Journal of Financial Economics 62, 453-488.
Richard, S. and R. Roll, 1989, "Prepayments on Fixed Rate Mortgage-Backed Securities," Journal of Portfolio Management 15, 73-82.
Securities and Exchange Commission, Office of Economic Analysis Memorandum, "Economic Perspective on Employee Stock Option Expensing: Valuation and Implementation of FAS 123(R)," March 18, 2005. sec. gov/interps/account/secoeamemo032905.pdf.
Swan, P. and X. Zhou, 2006, "Does Pay Competition Engendered by Executive Compensation Disclosure Promote High Pay at the Expense of Incentives?" working paper.
1 Edwards, Mayhew, McCormick and Zebedee (2007) undertook the Office of Economic Analysis's study. At the public roundtable two of the academic studies were presented, those by Alexander and Peterson (2006) and Diether, Lee and Werner (2006).
2 This bias and the potential prior over-use of options due to the prior accounting treatment and cash-flow considerations are discussed in Hall and Murphy (2003).
3 For example, one can apply the approaches in Merton (1973) and Dunn and Spatt (1999) in this context.
4 For example, a classic empirical paper on prepayment modeling is Richard and Roll (1989). Dunn and McDonnell (1981) first developed a modeling framework for valuing mortgage-backed securities within a broader term structure setting.
5 Examples include Carpenter (1998), Marquardt (2002) and Bettis, Bizjak and Lemmon (2005).
6 The Office of Economic Analysis public memoranda in the options area illustrate economic analysis in government that is not part of a cost-benefit analysis.
7 The classic paper on this subject is Averch and Johnson (1962).
8 Among other factors, the introduction of the previously described surtax on non-contingent compensation also would have contributed to this effect.
9 Of course, the Commission is largely a disclosure-based agency, whose goal is to facilitate information being available to investors so that they can make informed decisions, rather than trying to address the issue of the appropriate level or form of compensation.
10 Of course, this would further exacerbate the executive's privacy problem.

Executive stock options law journal press

Joseph Bachelder's column, "Executive Compensation," is a regular feature of the New York Law Journal.
2012 년 9 월 27 일
December 1, 2011.
December 20, 2010.
September 27, 2010.
October 28, 2009.
November 14, 2008.
October 30, 2007.
October 31, 2006.
October 20, 2005.
December 13, 2004.
October 21, 2004.
October 30, 2003.
October 30, 2002.
September 6, 2002.
1989 - 2001 Columns Columns Organized by Subject Matter.
This web site contains attorney advertising. 이전 결과가 유사한 결과를 보장하는 것은 아닙니다.
Law Offices of Joseph E. Bachelder LLP В© 2012Legal Notice.

18 the difference in the structure of compensation.
문서 세부 정보를 편집하려면 누릅니다.
문서 세부 정보를 편집하려면 누릅니다.
친구와이 링크 공유 :
문서 도구 북마크 됨.
북마크 된 문서가 없습니다.
이 문서를 즐겨 찾기에 추가하십시오.
최근에 본.
Most Popular Documents for ECON 310.
Are CEOs compensated for value destroying growth in earnings Brock University ECON 310 - Winter 2012 Rev Account Stud (2010) 15:545577 DOI 10.1007/s11142-010-9136-1 Are CEOs compensated.
Are CEOs compensated for value destroying growth in earnings.
Decomposing Executive Stock option Exercises Brock University ECON 310 - Winter 2012 Journal of Business Finance & Accounting Journal of Business Finance & Accounting, 38.
Decomposing Executive Stock option Exercises.
10.1.1.144.5868 Brock University ECON 310 - Winter 2012 How High Is US CEO Pay? A Comparison with UK CEO Pay Martin J. Conyon University of P.
Econ_Paper_(2) Brock University ECON 310 - Winter 2012 Jisi Chen Short Paper Economics 737 October 19th, 2011 Are executive salaries too hig.
executive compensation hypothesis Brock University ECON 310 - Winter 2012 Determining Executive Compensation; What are the possible measures? Literature Survey.
executive compensation hypothesis.
Executive pay regulation; what regulators, shareholders, and managers can learn from major sports le Brock University ECON 310 - Winter 2012 Executive Pay Regulation: What Regulators, Shareholders, and Managers Can Learn from.
Executive pay regulation; what regulators, shareholders, and managers can learn from major sports le.
이동에 대해 알아보십시오.
기타 관련 자료.
Bartov E P Mohanram and D Nissim 2007 Managerial discretion and the economic Brock University ECON 310 - Winter 2012 Foundations and Trends R in Accounting Vol. 4, No. 2 (2009) 113198 c 2010 D. Aboody a.
Executive Compensation and.
Risk-taking and the Structure of Executive Compensation Brock University ECON 310 - Winter 2012 Risk-taking and the Structure of Executive Compensation1 Vasiliki Athanasakou Dept. o.
Risk-taking and the Structure of Executive Compensation.
porateworldbecauseofthehugesumstheycan pay John Joyce of IBM Vivek Paul of Brock University ECON 310 - Winter 2012 No. 619 September 10, 2008 Executive Pay Regulation vs. Market Competition by Ira T.
Executive pay Regulation vs Market compensation.
Wealth maximization A 1 Ownership A2 Control mechanisms AI ownership 1 1 A2I Brock University ECON 310 - Winter 2012 The International Journal of Finance VoL 21, No. 1, 2009 DETERMINING CEO COMPENSATION.
determining CEO compensation structure.
will then adjust so that more resources enter that F eld T e price will then Brock University ECON 310 - Winter 2012 EJBO Electronic Journal of Business Ethics and Organization Studies Vol. 13, No. 2 (2.
Lower Salaries and No Options On the Optimal Structure of Executive Pay Brock University ECON 310 - Winter 2012 THE JOURNAL OF FINANCE VOL. LXII, NO. 1 FEBRUARY 2007 Lower Salaries and No Options?
Lower Salaries and No Options On the Optimal Structure of Executive Pay.
9 & # 47; 35.
이 미리보기는 9-11 페이지의 문서 페이지를 보여줍니다. 전체 문서를 보려면 가입하십시오.
코스 영웅을 얻으십시오.
적법한.
우리와 접촉.
저작권 © 2017. Course Hero, Inc. 개인 정보 보호 약관.
코스 히어로 (Course Hero)는 대학이나 대학교에서 후원하거나 승인하지 않습니다.